Habbomiitti 25.1.2008
12:00-15:20
Paikalla ja rooli:
Marko, pj
Riikka, sihteeri
Markus, tarkkailija
Sami, härdääjä
Pekka, härdääjä
Mukana olivat myös opettaja Eeva ja Raija
YHTEENVETO
1. Kuinka roolit ja sosiaaliset suhteet ilmenevät verkossa?
Kommentteja post-lappuihin habbotapamisessa:
- Kirjoittajan status vaikuttaa verkkoyhteisön menestykseen eli mitä muut keskustelijat uskovat saavansa ylläpitäjältä esim. linkkejä muhin yhteisöihin.
- Eri rooleja verkkoympäristössä: Ekspertti, kuuntelija, kyselijä, ylläpitäjä. Hahmo voi olla netissä erilaisessa roolissa, kuinnormaalissa sosiaalisessa tilanteessa.
- Eri rooleja verkkoympäristössä:
Linking: Kokeilee/ käy vain tutustumassa ympäristöön
Lurking: osallistuu silloin tällöin
Learning: käyttää säännöllisesti
Leading: johtaa
Consumer: lukee, passiivinen
Commentor: kommentoiContributor: tuottaa sisältöä
Commentator: johtaa, antaa suunnan muille
- Answer people & Discussion people
http://www.webpronews.com/blogtalk/höpöweb-community-social-roles
- Kaksi auktoriteettiä: suosio ja vaikutus; Suosio rakentuu esimerkiksiblogissa linkkien määränä blogiin.Vaikutus taasen rakentuu siitäkuinka bloggaaja pystyy vaikuttamaan muihin.Näitä voi pitää sosiaalisensuhteen mittareina.
Keskustelua aiheista:
- Suurin osa verkkoyhteisöjen rooleista lurking ja consumer.
- Roolin tunnistaa käyttäytymisestä eli esimerkiksi kuinka aktiivinen on, kuinka on saanut vastauksia ja viittauksia.
- Osallistujista 90% passiivisia 9% jakaa muiden sisältöä 1% tuottaa uutta sisältöä.
- Yhteisön mittari = Suosio (kuinka paljon blogiin viitataan) ja auktoriteetti (kuinka paljon voi vaikuttaa lukijoihin). Mittaaminen käytännössä kuitenkin hankalaa.
Lähde: http://alumni.media.mit.edu/~cameron/cv/pubs/04-01.pdf
2. Kuinka moraali ja eettisyys näkyvät verkkoyhteisön toiminnassa?
Kommentteja post-lappuihin habbotapamisessa:
- Verkon estottomuu-efektin vaikutus moraaliin ja sen löystymiseen. Kansainvälinen moraali – miten se muodostuu?
- Webin käyttäjien globaali heterogenisoituminen. Miten se vaikuttaa esim. alkuperäis kulttuureihin ja miten se muuttaa paikalliskulttuureja (esim. lainasanat, trendit, tottumukset jne.)
- Kaikki lähtökohtaisesti samanarvoisia – rasismi, ulkonäkö yms. ennakkoluulot ei niin vaikuta ainakaan alussa.
Keskustelua aiheista:
Moraali:
- Moraali eli siveys tarkoittaa yhteisössä vallitsevia siveellisiä (moraalisia, eettisiä) käsityksiä, arvostuksia ja käyttäytymissääntöjä, jotka koskevat hyvää ja pahaa, oikeaa ja väärää, arvokasta ja arvotonta, hyväksymistä ja hylkäämistä
http://fi.wikipedia.org/wiki/Moraali
Tasa-arvoistaako verkko?
- Eri kulttuureilla omat moraaliarvot
- Väkisin syntyy ristiriitoja jos ei ymmärrä toista
- ongelmallisen koska moraalia ei ole
- Ristiriitaisia näkemyksiä
Eettisyys:
- Millaisia ilmentymiä? – Tunteeko, että omat mielipiteet merkitsee ja ihmistä kuunnellaan? Tunteeko, että voi vaikuttaa oman yhteisönsä sisältöön?
- Sisällöllinen eettisyys – Onko tiettyjen sisältöjen tuottamine oikein? Esim. pommiohjeiden laittaminen verkkoon tai tekijänoikeuksien noudattaminen.
- Eettisyys kulttuurisidonnaista: Suomessa sananvapaus eli jokaisella oikeus mielipiteeseen. Kiinassa sitä kuitenkin rajoitetaan.
- Suomessakin voidaan rajoittaa sananvapautta moraalin suojelemiseksi (kunnianloukkaukset, seksuaalirikokset yms.)
- Habbo ilmeisesti suojelee meidän moraalia sensuurilla?!?
Moraalisia ja eettisiä ohjeita netissä käyttäytymiseen eli nettietiketti:
http://www.joutsi.com/netiketti/netiketti.html
- Globaali etiketti mutta noudattaminen itsestä kiinni
- Rikkomukset johtuvat usein tietämättömyydestä tai vain välinpitämättömyydestä
-Meille ei juuri uutta, mutta materiaali sopisi hyvin esim. peruskoululaisten mediakasvatukseen.
3. Miten verkkoyhteisö on vaikuttanut “julkiseen hyvään” (public good)?
Kommentteja post-lappuihin habbotapamisessa:
- Tieto: Informaatio, TsunamiOpen Source: Linux, Resurssien jako: SETIVapaamatkustaja ongelma
- Digitaalisen informaation kautta edullisempaa päästä julkisen hyvän ideologiaan sen muokattavuuden, saatavuuden, kopioitavuuden ym. kautta.
- Ihmisoikeuksista tiedottaminen, aktivistien blogit.Toisaalta taas terroristiblogit, esim. bin laden videot
Keskustelua aiheista:
- Ryhmällä erilaisia näkökulmia aiheeseen; toiset näkee sanavapautena ja toiset taloudellisena lähestymisenä eli kun yksi kuluttaa se ei vähennä muiden mahdollisuutta kuluttaa (matematiikan kaavat, katuvalot).
- Tiedosta tulee automaattisesti julkista hyvää kun se siirretään verkkoon. Lähde: Communities in cyperspace.
- Yhteisöt tuottavat ilman itsekkäitä päämääriä. Yhteisön yhteiset päämäärät vaikuttavan enemmänkin.
- Esimerkkitapauksia mitten verkkoyhteisön ovat vaikuttaneet julkiseen hyvään tuomalla tietoa nopeasti kaikkien saataville tai protestomalla yhteisen näkemyksen puolesta:
Sukellus.fi = julkinen hyvä tsunamin aikaan.
Wikipedia = esimerkki verkkoyhteisön vaikutuksesta julkiseen hyvään
Lordihärdelli = kansakunta nousi juorulehtiä vastaan verkossa niiden julkaistua bändin laulajan henkilökuvan.
Open sourse kehitys eli linux ja muut ohjelmistot = yhteisöllisyys tärkeässä roolissa
Näkökulmat
- Piano private goods = soittaa sävellys puplic goods
- Kokeminen muuttuu kun digitaalinen kopio samanlainen
- Jotku tuntuvat pitävän kaikkia ohjelmistoja julkisena hyvänä; Kun ei ole aineellista ei miellä varastetuksi
- Miten siis aineellinen/aineeton määritellään? Esimerkiksi piraattilevyt ja varkaudet habbo hotellissa -
Habbo hotel, virtuaalivarastaminen: http://www.digitoday.fi/viihde/2007/03/15/Virtuaalisohvan+varkaus+p%E4%E4tyy+harvoin+poliisille/20076628/66
- Johtopäätös: Yhteiskunta on muutoksen edessä
